En los inicios del siglo XXI la asistencia técnica agropecuaria en Colombia, estuvo regulada bajo los lineamientos de la Ley 607 del año 2000, los cuales, marcaron por varios años la manera de hacer el acompañamiento a los productores agropecuarios, basado principalmente en un modelo de prestación de Asistencia Técnica Directa Rural (ATDR) bajo una visión de sistema y de coordinación entre los responsables de la ATDR a nivel nacional, regional y local. (Congreso de Colombia, 2000)
El nuevo modelo define el servicio público de extensión agropecuaria (SPEA) como:
Proceso de acompañamiento mediante el cual se gestiona el desarrollo de capacidades de los productores agropecuarios, su articulación con el entorno y el acceso al conocimiento, tecnologías, productos y servicios de apoyo, con el fin de hacer competitiva y sostenible su producción al tiempo que contribuye a la mejora de la calidad de vida familiar. (Congreso de la República, 2017, p. 3)
El modelo se comenzó a implementar a partir del año 2018 con la prestación del servicio público de extensión agropecuaria a productores a través de las nuevas entidades prestadoras del servicio de extensión agropecuaria (EPSEA). En la tabla 1 se presenta el comparativo de los dos modelos.
| Modelo de la Ley 607 de 2000 | Modelo de la Ley 1876 de 2017 |
| Prestación por EPSAGROS, | Prestación por EPSEAS |
| Registro de usuarios a través del RUAT | Registro de usuarios a través del RUEA |
| Asistentes orientados a resolver problemas técnicos y orientados a la productividad | El extensionista, un agente de cambio en el productor, su familia, y su entorno el cual busca el bienestar integral. |
Fuente: Elaboración propia (2026)
Considerando el modelo integral operativo del SPEA con el cual cuenta el SNIA, que, igualmente, posee una etapa de seguimiento y evaluación del servicio, es necesario identificar cada una de estas etapas con breves comentarios.
En primer lugar, el registro de usuarios. No se ha contado con una plataforma estable de fácil uso, amigable tanto para los usuarios del servicio como para las EPEA.
En segundo lugar, la formulación de proyectos de extensión agropecuaria. Fundamental la aplicación y cumplimiento de la Resolución 00096 de 2024 en términos de la formulación de los proyectos de extensión. Es necesario tener en cuenta los instrumentos y formatos requeridos que contemplan las disposiciones técnicas e indicadores requeridos para el seguimiento y evaluación de la prestación del SPEA. (Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, 2024).
En tercer lugar, la selección y suscripción de convenios. Convenios interadministrativos con el fin de prestar conjuntamente el SPEA, a través de los recursos del Fondo Nacional de Extensión Agropecuaria – FNEA.
El FNEA está creado, pero no cuenta con un manual operativo. Esta es una etapa compleja para el servicio de extensión agropecuaria. Sin recursos suficientes, ni criterios definidos para su distribución.
En cuarto lugar, la selección y contratación de la Epsea. Un proceso lento, que termina a veces, afectando y recortando el tempo de duración en la ejecución de los proyectos.
En quinto lugar, la ejecución de los proyectos a través de la Epsea. Es muy reducida la ejecución de los proyectos en términos de cobertura, oportunidad, pertinencia, eficacia y eficiencia del servicio, si se tienen en cuenta las observaciones de las etapas anteriores. Garantizar la prestación del servicio de manera permanente es de vital importancia para cumplir con las metas que se propone.
Por último, la evaluación y el seguimiento. Muy relacionados con la etapa 2, donde es trascendental la evaluación y seguimiento de la prestación del SPEA, considerando que debe haber indicadores tal como lo plantea la Resolución 00096 de 2024, en su artículo 4.7. Una etapa, que poco se ha avanzado y se requiere con urgencia trabajar con el fin de conocer los resultados de las metas contempladas en los PDEA.
Algunas Conclusiones.
En este orden de ideas, se requiere una mejor y mayor planificación y mejora en los tiempos de los procesos de formulación de proyectos, tiempos de convocatoria y cumplimiento en la ejecución de los mismos a través del SPEA.
Es necesario tener en cuenta el tiempo o período de la suscripción de convenios. Sucede que, cerrando el año presupuestal, apenas se va firmar un determinado convenio, a causa de ese cierre, el convenio queda para el siguiente año de vigencia, lo que ocasiona el retraso para el inicio de la ejecución del convenio.
Hacer gestión para la elaboración del manual operativo que debe hacerse al Fondo Nacional de Extensión dado que ese fondo es el eje central de la implementación del SPEA.
Finalmente, con el fin de mejorar esta problemática estructural del sistema operativo del servicio de extensión, hay que fortalecer el servicio de extensión mediante la adopción de Tecnologías de la Información y las Comunicaciones por parte de las Epsea para transmitir una información adecuada y pertinente a los productores agropecuarios, de la manera lo más eficiente posible.
Referencias
Congreso de Colombia. (2 de Agosto de 2000). Ley 607. Bogotá, Colombia. Obtenido de https://www.funcionpublica.gov.co/eva/gestornormativo/norma.php?i=43444
Congreso de la República. (29 de Diciembre de 2017). Ley 1876. Bogotá, Colombia. Obtenido de Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural: https://www.minagricultura.gov.co/Normatividad/Leyes/LEY%201876%20DEL%2029%20DE%20DICIEMBRE%20DE%202017.pdf
CRC, C. d. (1993). Ley 101, Ley General de Desarrollo Agropecuario y Pesquero. Bogotá. Obtenido de https://www.minagricultura.gov.co/Normatividad/Leyes/Ley%20101%20de%201993.pdf
Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural. (15 de Abril de 2024). Resolución No 00096 de 2024. Bogotá, Colombia. Obtenido de https://www.minagricultura.gov.co/fileadmin/normatividad/resoluciones/RESOLUCION_NO.00096_DE_2024.pdf
Comentarios